蝉联港股IPO承销榜首 富途首发IPO洞察报告
（香港 – 2024年2月1日）领先的证券交易及财富管理金融科技公司-富途证券国际（香港）有限公司（下称「富途」或「富途证券」）宣布，透过旗下企业及机构服务品牌富途安逸在2023年共向37家港股上市企业提供承销服务[1]，连续两年蝉联行业第一[2]。基于其长期提供IPO服务的行业洞察，富途安逸近日发布了「2023年香港及美国IPO洞察报告」，剖析两地新股市场的最新趋势。
报告通过数据整理、比较分析及访谈调研等方法重点对香港及美国的新股市场进行了回顾及展望——港股方面，2023年港股新股数量及集资额均出现下滑，但目前拟在港交所挂牌的企业超过110家，IPO项目储备量充足且信息技术和医疗保健行业有望成为2024年港股IPO市场的主力军；美股方面，中国证监会于2023年2月发布《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》（下称「备案新规」），年内共计36家中概赴美上市，占美股新股总数的21.8%，数量及规模远超2022年同期，中概股赴美IPO呈现上升趋势；此外，来自律师事务所及交易所的专家普遍预期2024年的IPO市场在联储局减息、政策监管因素及境外储备项目充足等多方利好加持下逐步回暖。
信息技术及生物医药占港股上市申请总数超过45%
凭借多年服务企业上市的经验，富途安逸首次发布《2023年香港及美国IPO市场洞察报告》，为企业及投资者梳理两地新股市场的动态及本年度的发展趋势。报告整理发现，科技、媒体及通讯（TMT）行业作为港股IPO的主力军，虽然近两年在新股项目数量上仍处于领先地位，但TMT行业的行业总集资额稍显乏力——2022年和2023年期间，TMT行业的IPO企业数量分别列第一和第二，但总集资额仅为第五和第三，平均集资额仅为3.95亿港元和4.67亿港元。
2023年3月31日，香港联交所「有关特专科技公司上市新规」（市场亦简称为「18C」）正式生效，该规定将允许尚未满足联交所主板上市规则的特专科技企业赴港上市，至今已有2家企业依据18C规定向港交所提出上市申请。另据港交所上市公司申请披露资讯，目前来自信息技术和生物医疗两大行业的企业申请数量占比超过45%，两者有望成为2024年IPO的主力军。
2023年港股IPO市场复苏缓慢，但仍有89%的IPO项目获得了超额认购，比2022年同期上涨1%，其中获得20倍以上认购的项目超过16%，亦高于2022年的10.7%。此外，去年11月港交所上线了FINI平台，将新股定价与股份交易之间的时间缩减至2个营业日，有律师事务所专家料该举措有利于减低投资者打新的融资成本，将会吸引更多的投资人，特别是个人投资者认购新股。
中概股赴美IPO趋势明显回暖
随中美审计监管趋于温和，外加备案新规机制愈发成熟，2023年中概股赴美上市有所回暖，全年共36家中国企业赴美上市，占美股IPO总数的21.8%；集资额达8.41亿美元，2022年同期仅有18家企业赴美上市，集资额不足2023年的一半。报告指出，第一季度和第四季度中概股IPO集资火热，集资额占全年总集资额的81.4%。
数据显示，2023年共有33家中概股登陆纳斯达克，3家于纽约证券交易所完成IPO。令人注意的是，2023年中概股首次公开招股发行金额较低，平均集资额为2,400万美元，集资额大多在500万至600万美元区间，集资额在1000万美元以下的企业达22家，占总数的61.1%。
受美国大选年、联储局减息预期强化及境外上市备案新规模式成熟等多方利好因素影响，业内专家普遍预期2024年IPO市场将逐步回暖。此外，受近两年市场行情低迷影响，不少企业推迟了上市时间，在整体预期向好的大背景下，积压的拟IPO项目亦有望在2024年抓紧机会上市，推动美股IPO市场升温。
港股承销数量续创佳绩，富途蝉联行业第一
截至2023年，富途共为近300家企业提供IPO服务[1]，遍及TMT、医疗、消费等行业。2023年港股前10个集资项目中，有7家企业为富途合作客户；55.9%的IPO项目在富途平台上获得了超额认购；市值在100亿港元以上的企业（截至2023年12月31日），60%均与富途进行了IPO合作。此外，富途还担任21家企业的账簿管理人，位列行业第7[2]。
富途安逸合伙人孙月鹏指出，「2023年港股受外围因素影响显著，给企业及市场带来严峻的挑战。富途在此背景下续创佳绩，一方面得益于众多企业对富途的认可及支持，另一方面亦是对富途IPO服务能力最好的证明。随着今年宏观有望转好，国内复苏加速，港股多项政策落地，预期港股新股市场将重焕生机。」
更多内容，点击了解：http://www.futuie.com/zh-hk/ipo/?channel=9&subchannel=9
[1]由富途持牌子公司提供服务
[2]来源：金融数据平台Wind
本文观点并非及不应被视为邀约、招揽、邀请、建议买卖任何投资产品或投资决策之依据，亦不应被诠释为专业意见。